學儒齋座談會議紀錄

主持人：陳信文 學務長                  

時   間：97年9月24日（三）晚上6：00~7：30

地   點：實齋交誼廳                      記錄：李秋淑

列席人員：住宿組 李秋淑編審、楊靜雯隊員、徐錦輝助理員、營繕組 林文瑜技士、亞新公司 方尚義經理、麗明公司  鍾昭宏所長、隆程水電公司 陳金德技師。

參加人員：詳簽名單 共45人。

會議內容摘要：

一、學務長會前說明：

針對本次召開座談會目的，澄清同學對學儒齋宿舍所有疑慮之處，由同學提出建議事項，在今天作統一答覆。在同學提問之前，先彙整同學曾提出疑慮之處先做釐清說明，首先有關建築物高度的問題－原先設計為5樓，由5樓變7樓變更設計，因考量減少開挖面積、減少砍樹數量及對環境影響衝擊較小等諸因素考量，所有變更程序須經委員會議討論同意後，並報經教育部核備同意合法施工並無不法情事；另天花板高度不足的問題－建築師設計樓層高度為3米，扣樓板厚度後淨高度約為2.8米（1至6樓），7樓扣隔熱磚厚度後淨高度約為2.7米，至於7樓降版內縮設計部分，會行文請建築師說明設計的主因，以消除同學的疑慮；至於寢室內220V電源設備（指電扇、大燈及冷氣機）－由使用者自行購買冷氣卡付費，當初規劃設計初衷理念為配合節能減碳，養成節約能源習慣及基於宿舍安全考量等因素建置；至於寢室家具配置方式－建築師原建議設計一為上舖床組高度145公分、另一為下舖為地面組合，書桌、家具尺寸皆需配合縮小比例，且同學自椅子起身時須隨時小心，處處注意以免撞頭的危險，且起身撞擊力量很大，不幸撞頭可能會受傷，限於目前空間現況，在規劃之初，住宿組委請專業廠商至現場丈量，建議目前組合方式雙上舖家具組合，白天活動空間能自由自在不須處處小心，夜間睡覺休息需要活動空間較小，影響較小，權衡得失，目前組合方式較能符合大多數人需求。若同學有其他意見，歡迎提問。

二、同學提問：

1.門禁問題，一樓旁有小窗戶，可爬進爬出。

＊回應：屬建築師原設計特色項目，若同學認為有安全疑慮，可考慮日後加裝格網。

2.走廊電燈，是否改成感應方式為佳？

＊回應：目前走廊設有計時器控管時段，已請廠商調整照明時段自下午6時至次日7時自動照明。

3.頂樓是否該加強安全維護？（避免有學生壓力過大）

＊回應：目前已請營造廠商估價加作欄杆工程經費，以便與整個建築物有一致協調性。

4.清潔人員是否能除了倒垃圾之外，清潔一下廁所地板及公共地區清潔？如施工時殘留在玻璃的灰塵至今仍在。

＊回應：請向清潔公司反應，督促清潔人員務必確實清理廁所及地板，俾要求清潔公司必須張貼清潔施作時間，以利追蹤清潔品質。

5. 超商的應諾是否跳票了？

＊回應：本案期初擬規劃設置便利商店，但規劃期間曾徵詢幾家超商是否願意駐點，並無廠商願意駐點營業，因學儒地處偏遠且住宿人數未達駐點之經濟效益，並學儒齋並非宿舍中心位置，經廠商評估無商機可言，原先規劃只是建議方案，要有廠商願意駐點始可成立，目前並無廠商願意駐點。未來宿舍區超商規劃位置，清齋建築師建議可規劃於新建後清齋地下一樓，較有商機誘因，廠商較願意配合駐點建置，但必須提送教育部核備通過。

6.昨日（9/23）中午，窗邊出現一個自稱是交大，來找同學的男生。A區靠近清交小徑，交大操場，開放空間沒有屏障，希望能夠改進，謝謝。

＊回應：對於學齋外圍周邊是否增設後圍籬或部分宣示性圍籬，近日會做網路意見調查後確認後採購施工。

7.儒齋外面停車，應該停在對面，不要停在靠宿舍的地方，靠宿舍地方應停腳踏車。

＊回應：除工務車外，夜間時段依規定不准停放車輛於宿舍區內，自行車停車位尚再規劃覓尋適當位置，因涉及宿舍景觀須評估後設置。

8. 曬衣場應加裝遮雨棚，避免風大吹走衣服，或是雨大淋濕衣物。

＊回應：會請廠商進行估價後提送營繕組上網招標。

9.烘衣機配置可以快用好嗎？

＊回應：目前已提送採購作業，電源配置約二週可完成。

10.清潔人員向(儒A齋)住宿生抱怨清潔工作難做。

＊回應：已向清潔公司反應約束清潔人員行為，做好自己本份工作。

11.儒齋A、B間步道、草地（沉水池）及儒齋1F A棟後面破爛，可否美化。

＊回應：麗明公司已灑植草種子養植培育中，若天候穩定一個月後應有成果，至於沉砂池為水保法規定必須建置項目，不宜做其他用途，至於周邊美化日後另行規劃。目前規劃儒齋A區旁邊舖設植草磚通道，以利同學可直接通往二區管理中心禮齋洽公服務。

12.加強儒齋7F美化。

＊回應：屬安全通道部建議同學不宜佇足停留過久，會有安全疑慮。

13.建議學儒齋A棟增作門禁。

＊回應：已請廠商增設施工中，近日可完工。

14.1F生活機能不足，可否增設洗衣機？

＊回應：目前已上簽向總務處爭取1至7樓各放一台洗衣機及烘衣機，俟核准後會增設。

15.請說明5F到7F合理性的解釋。

＊回應：由5樓變7樓變更設計，於94年1月經委員會議討論通過並呈報教育部同意後執行，所有變更設計程序合法無庸置疑。

16.請問大門門禁問題？

＊回應：開學前因新生資料無法上傳，門禁無法啟動，開學以後做資料輸入系統筆對測試完成後，女生宿舍於9月16日正式啟動，其餘男生宿舍亦於9月19日正式啟動。

17.為何220V用電由刷卡使用控管？

＊回應：主要為教育目的與節約能源考量，歷年數據統計住宿生對水電瓦斯用量明顯比校外學生浪費，為讓同學養成節省能源習慣，220V電源設備由使用者付費，於設計時一併規劃建置。

18.請說明寢室天花板高度問題？

＊回應：建築師設計樓層高度為3米，扣樓板厚度後淨高度約為2.8米（1至6樓），7樓扣隔熱磚厚度後淨高度約為2.7米，至於建築物高度依當初合約內容規範施工，一切合法並無違約情事。

19.宿舍周邊生活品質未建置完成，能否降宿費，請說明。

＊回應：目前先補償每間寢室/冷氣卡400元一張，至於7樓及6D天花板太低寢室/每人400元冷氣卡一張。至於降宿費提議，所有住宿費用須提送宿舍管理委員會核備，宿費調降與否會提送宿委會議中討論可行方案，建議宿費應作整體宿舍考慮，不應有新舊宿舍之分，應作統一檢討，價格才會回歸基本面。早期學生宿舍皆由政府補助興建，無納入成本考量，教育部不再補助興建學生宿舍經費，一切由學校自籌經費向銀行貸款或由BOT民間投資興建等方式，學儒齋興建模式與民間投資經費興建有點相似，但相較BOT民間投資興建方式，學校自籌經費向銀行貸款，對學校及學生而言都較為有利且屬雙贏政策；就經營管理宿舍而言，學校較有自主權；就宿費而言對學生較為有利，較外面租屋便宜。學校基於照顧學生住宿相關權益，不是以營利為目的，學校會採納同學意見，統整考量後做出最合理的決策。

20.寢室內部電扇不實用能否考慮移位？

＊回應：原設計師並無電扇配置規劃，基於宿舍設備一致性，比照舊宿舍皆有電扇建置，故另外追加建置電扇工程，主要用途於使用冷氣時增加室內空氣流動率，以達節省冷氣電費。電扇因離床組距離近，室內並無適當移位處，若同學建議換成360度旋轉扇，汰換時可考慮採用。

21.寢室內部更改床具組的可行性，請說明。

＊回應：對床組更改組合提問，建築師原建議設計為上舖床組高度145公分、下舖為地面組合，書桌、家具尺寸縮小，起身須隨時小心慎防撞頭的危險，且會隱私權受侵犯之疑慮。於94年1月規劃設計期間，本組與學生宿舍齋長代表至建築師設計之台南藝術大學現場參觀，上下舖設計的床組，齋長大部分反對上下舖設計床組，普遍反應空間過少、隱私權受侵犯、常有被監視不舒服的感覺等負面意見。因此，於今年4月間開始規劃寢具床組採購標案時，又委請專業廠商至現場實際丈量，限於目前空間的格局，專業廠商仍建議採用雙上舖組合方式，為最效空間組合利用。目前上舖家具組合方式較為多數人認同，白天活動空間能自由自在不須處處小心，夜間睡覺休息活動頻率較低比較不受影響，權衡得失，目前床組較符合大多數人需求且為較佳組合。

22.採用翻摺式床組或衣櫥塞在桌子底下，床組降低等方式，是否可行？

＊回應：近期於住宿組首頁公告網路意見調查表，彙整意見後，提供專業廠商評估可行性，以為日後床組汰換的參考。

23.學齋應加裝感應燈補強照明？

＊回應：目前已提送營繕組規劃周邊路燈預定11月底可招標施工完成，若同學認為需裝置感應燈，近期會請廠商評估提採購申請後施作。

24.曾發現學齋保全人員於值勤時睡覺，感覺並無實質效果。

＊回應：會督促保全公司人員確實做好夜間巡邏宿舍周圍，發現有可疑人物隨時通報管理中心協助處理，目前暫時僱用2個月保全人力，至宿舍外圍規劃定案建置完成後，保全人力停止僱用，日後會請總務處駐警隊加強學齋周邊夜間巡邏工作，以確保女生宿舍安全。

25.為何不由BOT方式興建宿舍？

＊回應：當初教育部要學校評估BOT興建宿舍可行性，曾徵詢營造廠商是否有意願出資興建，經營繕組詢問多家廠商基於資金利潤多方考量並無意願投標，又逢中正大學BOT興建工程經3次流標，遲遲無法順利完成招標程序，經審慎評估，後學校決定以貸款方式興建學生宿舍，在宿費、營運管理各方面，對學校學生雙方皆屬有利，諸如學校較有自主權，宿費可較校外租屋便宜，對學生較為有利，學生住宿相關權益較能獲得保障，不會遭房東為自身利益考量，隨機解約無任何保障可言。

26.寢室內冷氣擺放位置可否移位？

＊回應：冷氣機移位與否，因為冷氣機移位排水管線過長，可能導致漏水或漏電的危險，若同學認為有必要移位，請自行上住宿網頁填寫修繕單即可，會請廠商至現場評估可行後，進行移位施工。

27.本建築物使用是否有取得合法使用執照？

＊回應：學儒齋主體結構於6月16日如期竣工，8月27日取得使用執照，8月28日完成正式驗收，8月30日正式進住啟用，據亞新工程顧問公司方經理表示，依歷年監工經驗，公共工程可依約順利如期完工者，約佔5%，麗明營造公司如期完工實屬難得，感謝麗明公司如期完成宿舍興建工程，讓同學能如期進住。

28.可否展示樣品屋(1~2個)，供同學選擇？

＊回應：本次工程興建不含家具採購部份，營造廠商無法提供樣品屋。會將此提議併於未來清齋改建工程案中執行。

29.可否定出解決處理問題的時間表？

＊回應：有些提案非本組可獨立解決，與相關單位協調研商後，始可確認相關工作時程，預定二週內可定出改進的時間表。

30.寢室內公共區域衛浴走廊鎖匙，可否發給同學使用較有隱密性？

＊回應：寢室內衛浴原先規劃為公共區域不屬私人空間，原先基於管理清潔需要不發放鎖匙，若同學認為有必要，可考慮發放鎖匙，但退宿時，需納入財產清點項目。

31.目前冷氣卡800元缺貨，只有400元冷氣卡，請問如何解決？

＊回應：目前已向大同公司訂購800元、400元各1000張，預定半個月可到貨，目前又回收部份冷氣卡800元約200張，短期尚可應急。

32.學校提倡節能減碳政策，應懲罰浪費能源者，對節約能源者，應所有鼓勵，請問有配合措施？

＊回應：目前所有舊宿舍宿費已含水電（110V）瓦斯基本費用，並不無基本電費額度，宿舍內220V冷氣用電（含明平齋大燈及學儒齋大燈電扇皆配置220V電源）皆由使用者自行使用冷氣卡刷卡付費，至於獎勵措施可另行提送齋長會議研議。

33.學齋安全圍籬建置與否？

＊回應：針對本提問進行現場隨機意見調查，進行舉手投票表決，皆不同意學齋四周建置安全圍籬。至於此提問一併作網路意見調查。 

三、散會（晚上8時50分）。